Problematisk formulering i DN för omega-3

Jan 21, 2012

—

Jag läste nyss artikeln i DN, ”Priset säger inget om halten omega 3” publicerad 2012-01-20. Rubriken ger dessvärre indikation om den alltför vanliga inställningen så fort det gäller kosttillskott: ”Det ska vara mycket och det ska vara billigt”. Min inställning är precis tvärtom: ”Det ska vara absolut högsta kvalitet och mängd är inte samma sak som upptag eller biotillgänglighet samt att jag betalar hellre lite mer för mindre om det är högsta kvalitet”

Jag får exakt vad jag betalar för när det gäller kosttillskott men dessvärre finns det givetvis även produkter som är dyra men som trots det inte håller måttet. Man måste tyvärr göra sin research och det handlar om att kontakta och fråga tillverkaren om produktionsprocess, grundsubstanser och startmaterial, noggrant granska innehållsförteckning samt ingredienslistan. Därtill kommer insikt i produktförvaring i själva butiken. Det finns flera parametrar att ta hänsyn till men parametern mängd hamnar längst ner på min lista. Jag har hållit på ett tag med kosttillskott; jag har fört diskussioner med flera tillverkare, legotillverkare och distributörer i olika länder; jag har personligen testat mängder av olika kosttillskott av varierande kvalitet; jag har även importerat kosttillskott från olika länder samt distribuerat i Sverige. Det är skrämmande vilken låg kvalitet de flesta kosttillskott håller och 90 % av kosttillskotten som säljs skulle jag aldrig ta själv eller ge till min familj. Jag är kvalitetsfanatiker när det gäller kosttillskott. Varför? Allt jag stoppar i mig påverkar min hälsa, kosttillskott är inget undantag.

Artiklen i DN syftar på en studie publicerade i Neuroendocrinlogy Letters nr 32, novembernumret 2011. Professor Jana Pickova vid institutionen för livsmedelsvetenskap på Sveriges Lantbruksuniversitet (SLU), där för övrigt min sambo har sin examen ifrån, säger: ”Ett av syftena med studien var att undersöka graden av oxidation, om fettet härsknat. Där var resultatet bra i alla kapslar, tack vare tillräckligt stor mängd tillsatta antioxidanter. Kanske skulle resultatet bli ett annat om vi tittat på olja i flaska eller burk, där man upprepade gånger öppnar och försluter förpackningen och oljan kommer i kontakt med luften, då sker oxidation lättare, säger Jana.”

SLU skriver: ”Forskarnas resultat visar att vad som står på innehållsförteckningarna stämmer med vad som uppmätts, däremot är det ett par preparat där en kapsel inte ger rekommenderad daglig mängd omega 3-fettsyror. Lägst var halten i säloljekapseln. Den kapsel med högst halt omega 3 innehöll sju gånger så mycket som den med lägst. Dessutom var inte priserna relaterade till mängden omega 3, de dyraste kapslarna innehöll inte mest…Den som via födan får i sig för lite av omega 3-fettsyrorna DHA och EPA riskerar att drabbas av blodpropp, högt blodtryck, ökad insulinkänslighet och inflammation. Rekommenderat dagligt intag är 250 milligram enligt europeiska livsmedelsmyndigheten EFSA…Om man är vegan finns även algkapslar med omega 3, säger Jana. En nackdel är att de tillverkas genom extrahering med hjälp av kemikalier. Fiskoljan pressar man fram och inga kemikalier behövs.”

Idag utgör inte tungmetaller den stora boven i dramat när det gäller omega-3, de flesta tillverkare är duktiga på att rena sina oljor. Emellertid kan reningsmetoden ge upphov till ett annat problem, nämligen stabilitet. Hur en olja behandlas påverkar dess stabilitet över tid. Orden ”över tid” är det viktiga och det är här jag ser ett problem med studien: När mättes peroxidationsnivåerna? De flesta omega-3-oljor kommer att vara relativt stabila två till tre veckor efter produktionstillfället men därefter händer något; peroxidationsvärdet i meq/kg ökar exponentiellt (Se bilden). Det är anledningen till att jag inte vill ha en fiskolja som är uppkoncentrerad när det gäller omega-fettsyrorna eller en fiskolja där man inte har återfört fiskoljans naturligt förekommande antioxidanter. Jag vill alltså ha en fiskolja som är naturlig i sin omega-sammansättning (inte bara omega-3 utan alla omega-fettsyrorna) och jag har därför valt Eskimo-3. Jag tar den själv och ger den även till mina barn. Den som har följt min blogg vet att jag är benhård i mina val när det gäller kosttillskott. Vid försäljning av omega-3 skulle jag tjäna mer om jag valde ett annat märke men jag är bara intresserad av det bästa, inget annat. Det enda som jag inte är speciellt förtjust i när det gäller Eskimo-3 är att E-vitaminet och lecitinet kommer från soja men de kan inte göra på något annat sätt. Jag anser dock att fördelarna överväger nackdelarna och dessutom finns det ingen annan fiskolja på marknaden, mig veterligen, som inte har soja som bas för E-vitamin och lecitin och hade det funnits det hade en dylik olja säkerligen varit instabil vilket är mycket dåligt för hälsan. Eskimo-3 är mellan 5-50 gånger mes stabil över tid än konkurrenterna och deras hemlighet är bland annat Pufanox. I all omega-3 framställning reduceras fiskoljans naturliga antioxidanter men Eskimo-3 har funnit ett system att återföra dem till fiskoljan i slutet av processen (många tillverkare har försökt att kopiera processen men ingen har lyckats hittills vad jag vet).

Som jag ser det är endast det bästa gott nog för mina celler och mitt immunförsvar och det är i detta som DNs rubrik ”Priset säger inget om halten omega 3” brister. Jag vill inte betala för stor mängd, jag vill betala för hög kvalitet!

PS. Det är klart att fisk är bäst men den innehåller dessvärre mycket tungmetaller vilket givetvis är anledningen till att fiskoljor måste renas från just dessa. Jag tror inte man kan äta till sig tillräckligt med omega-3 via fisk utan att få i sig för höga halter av skadliga tungmetaller på sikt. Dessutom är den odlade laxen (som jag tror att många äter) inte lika rik på omega-3 som man kan tro eftersom den inte får tillgång till de alger som omvandlas till omega-3 (EPA och DHA) i fisken. Laxfoder kan innehålla soja, ärtor, raps, vete och cirka 50 % marina råvaror (läs fiskrens). En annan faktor är att vi tror att vi äter med fisk än vad vi i verkligheten gör. Tillskott av omega-3 är en försäkring för mig att reducera inflammationer och hålla min omega-3/omega-6-kvot i balans.

http://www.slu.se/sv/om-slu/fristaende-sidor/aktuellt/alla-nyheter/2012/1/priset-avgor-inte-mangden-omega-3-i-fiskoljekapslar/

Omega-3

Comments

6 responses to “Problematisk formulering i DN för omega-3”

Linda

2012-01-21

Hej Patrick!
Jag läste också detta och reagerade på samma sak – tur att du lyfter fram det på bloggen!
Vi äter numera Eskimo Pure, hela familjen, men jag har funderat över risken för oxidation eftersom oljan är flytande. Hur gör ni, äter ni i kapselform? Är det bättre? Problemet med dom är att det är svårare att få barnen att svälja dem, är nog inte ens möjligt med min 2-åring. Dessutom tänker jag att själva kapseln består av saker jag helst inte vill äta.

Än en gång; tack för din blogg, den är som en riktigt bra bok man kan läsa flera gånger om :-)!

Vänliga hälsningar,
Linda

Ps. Har beställt både enzymer och probiotika från Greatlife, är tanken med enzymerna att man ska ta dem i samband med varje måltid? Tack på förhand 🙂 Ds.

Reply
1. Perfekthälsa
  
  2012-01-26
  
  Hej Linda,
  
  Tack för din fina kommentar!
  
  Om du förvarar Eskimo-3 flytande i kylskåp, försluter den och stoppar tillbaka den i kylskåpet direkt efter att du har intagit oljan kommer oxidationen inte att utgöra någon fara. Emellertid gäller detta för Eskimo-3 flytande eftersom de har sin patenterade PUFANOX-metod. När det gäller andra fiskoljor är peroxidationstalet inte lika lustig läsning tyvärr. Vi ger våra barn, som också är små, flytande Eskimo-3. Eskimo-3 i kapsel behöver inte förvaras i kylskåp eftersom kapseln skyddar men vi gör det ändå (det finns en liten risk för att gelatinet i kapseln löser upp sig lite om kylskåpet är mycket fuktigt men det har inte hänt hittills så…)
  
  PS. Om man tittar på Analycen Nordics analys av fiskooljors peroxidation finns det ingen som kommer i närheten av Eskimo-3 vid test efter en månad. Deras produkter är en liga för sig.
  
  Gelatin är ingen fara. Det består av protein (90%) och vatten. Ofta talas det om att det är grisskin som används och personer blir förskräckta. Det är slakteriavfall från gris och nöt som går igenom riktigt noggranna processer. Om du syftar på galna-kosjukan så förstörs BSE-prioner under gelatintillverkning. Gelatin innehåller ganska mycket av aminosyran glycin som är en viktig aminosyra för nervsystemet, avgiftning och god muskelfunktion och det finns t.o.m. kossttillskott som består av endast glycin. Det finns forskning som tyder på att gelatin eller rättare sagt visa proteinpeptider i gelatin motverkar ledbesvär och förbättrar magens förmåga att motverka magsår. Dessutom används gelatin i blodersättning vid stora blodförluster. Det kommer nog snarare att vara nyttigt men det år sådana små mängder att det troligtvis inte ger någon riktig hälsoeffekt.
  
  Varma hälsningar,
  Patrick
  
  Reply
jana

2012-02-16

det är mycket lite av tungmetaller i olja, eftersom de är vattenlösliga vilket inte fett är.
Flera olika uppkoncentrerade artiklar är betydligt bättre än grundoljorna. De innehåller de fettsyrorna som faktiskt har betydelse och inte linolsyra från sojan tex.
Men naturligtvis har man sina preferenser i alla olika val.

Reply
1. Perfekthälsa
  
  2012-02-17
  
  Hej,
  Tack för din synpunkt. Visst, jag vill givetvis ha EPA och DHA främst men jag vill inte ha dem i onaturligt höga doser eftersom uppkoncentrationen innebär att oxidationsrisken ökar vilket är mycket dåligt för hälsan. Dessutom ska man ta låga doser av PUFA n3 så det räcker gott och väl med max 38-procentiga oljor. Om du läser Analycens resultat av oxidationstal för olika fiskoljor förstår du vad jag menar. (Jag vet inte om det är offentligt material iofs). Det är skrämmande läsning och jag anser att just detta är den absolut viktigaste parametern när det gäller PUFA n3, dvs stabilitet är oerhört viktigt. PUFA är riskabelt som det är i höga doser och därför är det extra viktigt med stabil PUFA. Jag rekommenderar varmt att titta på stabilitetsvärden i framtiden, det är det intressant. Dvs vad händer med oljan när det reagerar med syret i kroppen efter intag.
  I allmänhet är ”mycket” inte bättre när det gäller kosttillskott, och det gäller fiskoljor i synnerhet. Kvalitet är allt. Jag tror att en anledning till att vi ser så många studier som visar att kosttillskott skadar är att de flesta i samhället intar rena rama skräpet. Många verkar bara vilja ha mycket av allt utan att riktigt veta vad de stoppar i sig och vilken effekt det har på sikt. Jag har hållit på med kosttillskott många många år och jag kan ärligt säga att min uppfattning är att 95 % riskerar att göra mer skada än nytta.
  
  Med vänlig hälsning
  Patrick
  
  Ps. Linololja från soja vill jag givetvis inte ha av flera anledningar.
  
  Reply
Terhi

2012-03-05

Numera rekommenderas krillolja istället för vanlig fiskolja. Vad är din åsikt/kunskap om det? Något märke som du kan rekommendera?

Reply
1. Perfekthälsa
  
  2012-03-07
  
  Hej,
  
  Jag har tagit frågan med lipidforskare och svaret är “försiktigt positiva”. Jag har provat och testat men inte funnit något ännu. Till dess att jag finner något märke som jag anser vara bra tar jag själv och rekommenderar Eskimo-3. Hade jag tvingats att svara på märke hade jag sagt: http://krilloil.mercola.com/krill-oil.html.
  
  Jag känner inte till stabilitetsvärden för krill vilket är en nyckel till en bra omega-3-olja. Jag vill veta hur fettet uppför sig över tid och vad som händer när de exponeras för syre, dvs vad händer när de kommer in i kroppen. Det är anledningen till att jag själv tar Eskimo-3, de har bättre stabilitetsvärden än något annat märke på marknaden som jag känner till.
  
  Varmt lycka till!
  Patrick
  
  Reply